在試驗(yàn)310s不銹鋼管‘階段中需要注意一下幾點(diǎn)。

調(diào)查訴求看似“合情合理”，但內(nèi)核依舊是貿(mào)易保護(hù)主義。其打壓中國鋼鐵不僅不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律及自由貿(mào)易的精神，而且也只迎合了其國內(nèi)一小部分群體的利益。未來，各方只有秉持開放合作的心態(tài)，才能共同走出全球經(jīng)濟(jì)下行的陰霾。

無端指責(zé) 自相矛盾“我們將使用一切手段為公平貿(mào)易而戰(zhàn)。”美國鋼鐵公司負(fù)責(zé)人的表態(tài)可謂“冠冕堂皇”。但事實(shí)上，美國《華爾街日?qǐng)?bào)》稍早前的報(bào)道就指出，該公司今年一季度凈虧損3.4億美元，在過去8個(gè)財(cái)季中，出現(xiàn)虧損的財(cái)季更是達(dá)到7個(gè)。

據(jù)介紹，“337調(diào)查”所依據(jù)的“337條款”因最早見于《1930年美國關(guān)稅法》第337條而得名。該條款主要是用來反對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的不公平競(jìng)爭行為，特別是保護(hù)美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益不受涉嫌侵權(quán)的進(jìn)口產(chǎn)品所侵害。但是在實(shí)際操作中，該條款已成為美國重要的貿(mào)易保護(hù)手段之一。

商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)局負(fù)責(zé)人27日回應(yīng)此事時(shí)指出，美國“337調(diào)查”主要針對(duì)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，而鋼鐵產(chǎn)品是較為成熟的產(chǎn)品，不存在所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)指控完全沒有事實(shí)依據(jù)，希望美國國際貿(mào)易委員會(huì)駁回指控。該負(fù)責(zé)人表示，美方一方面要求中國壓減鋼鐵產(chǎn)能，一方面又指控中國鋼鐵企業(yè)控制產(chǎn)量與出口量，這種做法自相矛盾。

“以鄰為壑” 兩敗俱傷

那么，中國究竟是否存在美方所指責(zé)的“傾銷”等問題呢？

28日，工信部新聞發(fā)言人鄭立新在回答有關(guān)中國鋼鐵行業(yè)的問題時(shí)表示，中國鋼鐵業(yè)產(chǎn)能利用率和世界平均水平基本一致，鋼鐵產(chǎn)能過剩并非中國獨(dú)有，需要全世界共同應(yīng)對(duì)。他特別強(qiáng)調(diào)，目前中國的鋼材主要是供國內(nèi)消費(fèi)，自身仍為全球第五大鋼材進(jìn)口國，且一直在世界貿(mào)易組織規(guī)則下開展貿(mào)易。中國不但不鼓勵(lì)鋼鐵產(chǎn)品出口，而且是目前全球鋼鐵生產(chǎn)大國中唯一一個(gè)對(duì)普通鋼鐵出口主動(dòng)采取限制措施的國家。

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系主任王躍生教授在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，類似“337調(diào)查”的貿(mào)易保護(hù)主義措施近年來早已屢見不鮮，其本質(zhì)上源于各方貿(mào)易利益的分歧，只是不同時(shí)期表現(xiàn)程度、形式有所差別無錫310s不銹鋼管